三农 / 林业

当前位置:澳洲幸运10开奖记录 > 三农 / 林业 > 整合治理高空抛物,遏制高空抛物还须严明立法

整合治理高空抛物,遏制高空抛物还须严明立法

来源:http://www.liberalscaffolding.com 作者:澳洲幸运10开奖记录 时间:2020-01-24 14:56

整治高空抛物不能靠物业违法断电

澳洲幸运10开奖结果,如今,高空抛物、坠物已成为人们公认的城市毒瘤,近来不乏致人死伤的恶劣案例。近日,在河南焦作某小区,就发生了醉酒男子高空抛酒瓶的惊险一幕。尽管这一行为未造成人员伤亡,但物业公司仍依据小区的管理规约,对这名男子处以断电30天的处罚。

□ 舒锐

此事在网上引发热议,大部分网民赞扬这家物业公司干得漂亮,认为高空抛物是拿不特定人的财产和生命开玩笑,对于这种不讲公德、违反法规的恶劣行径,就得用狠招来治,要不然整个小区都得付出沉重代价。而物业公司对该男子处以断电30天的处罚后,才过了十几天,男子老婆就不堪停电困扰,打110报警请民警向业主求情。这似乎也说明,小区制定的这一管理规约,在现实生活中的确起到了某种特效。

据媒体报道,河南焦作一名饮酒男子从13楼抛酒瓶被物业罚断电30天的视频引发关注,被断电业主事后报警让民警帮忙求情停止断电,物业坚持按业主规约处理。10月27日,该小区物业管理公司的工作人员介绍,已提前为该住户恢复供电。

不过,这种看似积极的治理效果,法律基础并不牢固。尽管这一管理规约,经过了90%以上的小区业主同意,该男子也签字认可,符合等规定,但立法并没有赋予物业公司对业主实施断电的处罚权。根据电力法规,变更供电、停止供电的主体只有供电企业,且必须遵守程序,即便用户未缴纳电费,也不可擅自停电。依据,物业公司按照物业服务合同约定,对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理等,也管不着业主家的电力。

在全国范围内,高空抛物致人死伤已不是一个新鲜的话题。而当有物业公司对高空抛物业主进行处罚,则引发了诸多争议。物权法规定:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”业主规约是业主自治活动的表现,但业主规约并不能赋予物权公司处罚权。对于违反安全规定或者损坏小区共用设施的业主,物业公司可以依据与业主签订的物业服务合同,对违约的业主收取违约金。但违约金与罚款甚至断电处罚并非相同概念。

由此,很多人会说,高空抛物、坠物这一毒瘤一晃这么多年,也没见治好,好不容易找到个能管用的管理规约,结果还是不合法的,那么,如何才能治理好高空抛物、坠物这个老大难问题呢?

罚款和断电具备处罚的性质。根据行政处罚法的规定,行政处罚应由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。物业公司并非行政机关,不具有行政处罚权,断电更是超出了行政处罚的种类范围。从民事关系的角度,物业作为供电合同之外的第三人,擅自断电,这将让供电合同无法正常履行,这侵犯了供电公司与用电业主的合同利益。可见,高空抛物作为严重的社会问题还须法律求解。

的确,物业公司用小区的管理规约来处罚,在某种程度上折射出高空抛物、坠物立法不足。比如,在司法实践中,存在对第87条等条款的泛用,未能查明侵权人,由该栋楼的所有住户分担,但这种民法中的公平原则,仅是一种次优选择,也让很多法院背上不作为骂名。又比如,在中,并未就高空抛物行为作出规定,多以扰乱公共场所秩序论处,容易带来执法困惑。再者,刑事与行政责任的界限不够清晰,什么情况下该由治安管理处罚、什么时候由行入刑未予明确,处罚不够统一和规范。

当高空抛物造成了人员伤亡,现行法律对之有着较为全面的法律责任定位。如果找不到具体的责任人,则将根据民法通则中的公平责任原则,来推定哪些人可能是肇事者。此外,侵权责任法对“不明抛掷物、坠落物损害责任”有明确的规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”周围住户将平摊赔偿,这在各地司法上都有过多次先例。

平心而论,近期由最高法出台的关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见,在治理高空抛物、坠物乱象上迈出了重要一步。规定从建筑物中抛掷物品造成他人损害的,应当尽量查明直接侵权人,并依法判决其承担侵权责任,有助于压实审判责任;根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素,全面考量行为的社会危害程度,准确判断行为性质,有利于准确认定高空抛物罪与非罪;明确多次实施经劝阻仍继续实施等5种情形,应当从重处罚,一般不得适用缓刑,加大惩治高空抛物犯罪力度,有利于震慑不法行为。

而如果能找到肇事者,在民事责任上,肇事者需要承担所有赔偿责任;在刑事责任上,肇事者如果有意针对他人抛物,将涉嫌故意杀人或伤害罪(直接故意);如果明明看到有人路过,仍不计后果,将物品扔下去,也将涉嫌故意杀人或伤害罪(间接故意);如果将物品放在容易造成危险的地方,导致物品坠落,则涉嫌过失致人死亡或重伤罪。

尽管这份意见不乏突破,甚至还提出了故意从高空抛掷物品的,根据具体情形,最高可按故意杀人罪定罪处罚,但从性质上看仍显先天不足。司法解释虽然有准立法之实,对各级司法审判机关具有指导规范效力,但严格来说并非普适性法律。从长远看,还须进一步健全相关立法,修订中的相关法律规定,更好地治理高空抛物、坠物乱象,保护好公众生命财产安全。

遗憾的是,在现行法上,如果抛物侥幸没有产生实际损害结果,那么即使曾经将公共安全置于严重危险中,危险制造者也难以被追究法律责任。相关行为如果一律以“以危险方法危害公共安全罪”追究刑责,则略显过重。最恰当的惩罚莫过于施以拘留或罚款等治安处罚,可是,治安管理处罚法关于妨害公共安全的章节中,并没有明确将相关行为纳入其中也并没有可供援引的兜底条款。这一定程度上,使得高空抛物的法律责任走向了隐性,只有出了大事故,责任才浮出水面。

因此,一方面有必要通过法律的修改来完善法律责任体系,从立法上搭建起更全方位的责任体系,只要高空抛物,即使没有产生实际伤害,也应为此付出代价,如果是故意抛物则应拘留,如果是不慎坠物,只要没有特殊情况,也应警告或罚款。另一方面,再公平合理的事后追责,也难以弥补已有损失、修复业已发生的危险,无论是政府,还是小区、社区、街道、业主都有必要在预防悲剧上多下功夫。

责任编辑:刘迅

本文由澳洲幸运10开奖记录发布于三农 / 林业,转载请注明出处:整合治理高空抛物,遏制高空抛物还须严明立法

关键词:

上一篇:校内驾驶致人一病不起

下一篇:没有了